Le Cour d’appel de Venise a confirmé la nullité des dérivés contractés par Commune de Vittorio Veneto en 2005 chez Banca Intesa. La Commune a collecté des différentiels du 2 janvier 2006 au 31 décembre 2015 pour un montant total de plus de 6,2 millions d’euros et a différentiels payés depuis le 30 juin 2016 au 31 décembre 2024 pour un montant total de plus de 10,5 millions d’euros.
Le coût global du contrat, en termes de flux de trésorerie, peut donc être chiffré à 4,2 millions d’euros. Mais suite à l’appel, à nouveau vécu par le Conseil de Tonon, et le décision pertinente de première instance de la Courla Commune a mis de côté mais n’a pas payé les échéances 2023 et 2024 pour environ 4 millions d’euros.
S’agit-il de fonds qui reviendront à la disponibilité de la Municipalité ? «La quantification de sommes dues par la banque à la Municipalité ils font l’objet d’un autre recours pour lequel il n’y a pas encore de verdict définitif” répond la conseillère aux Affaires juridiques Barbara De Nardi.
Pas seulement ça. Il n’est pas exclu que La Banca Intesa fait appel. C’est pourquoi, affirme De Nardi, “il ne reste plus qu’à attendre pour comprendre si le troisième degré de jugement sera également nécessaire pour sanctionner définitivement la nullité des contrats ou si, du point de vue procédural, l’affaire s’arrêtera là”.
Le jugement de première instance, confirmé par l’appel, affirmait que les contrats manquaient aux exigences essentielles établies par le Code civil: notamment en raison de l’absence de cause et de l’indétermination de l’objet, en raison de l’omission d’indiquer la marque de mise sur le marchépour défaut d’explication des coûts implicites et des scénarios dits probabilistes du contrat.
Coûts implicites qui, suite à la première phrase, ont été chiffrés à 400 mille euros et en partie déjà payés par l’établissement de crédit. La Commune de Vittorio Veneto, par acte notifié le 24 mai 2019, a intenté une action en justice devant le Cour de VeniseIntesa Sanpaolo pour constater la nullité des contrats d’investissement cités Cash Flow Swap de 2005 et Basis Swap Collar de 2006 et, à titre subsidiaire, pour obtenir la résiliation de ces contrats et l’indemnisation des dommages subis également en raison de la violation des obligations incombant à l’établissement de crédit, en tant que consultant des opérations dérivées conclues par l’organisme public.
Le jugement de première instance a constaté la violation des articles 30 et 32 TUF, de la loi de finances consolidée, pour non-indication du droit de retrait de l’entité et la violation de l’arrêté ministériel n° 389 de 2003, puisque le Swap de 2005 était une forme de financement atypique. , ce qui sortait du champ d’application de ce décret. La sentence de la Cour d’appel de Venise émis en septembre 2024 confirme celui de la Cour de Venise qui remonte au 13 avril 2022.
«Nous attendons avec confiance. Si à la fin du litige la Commune de Vittorio Veneto trouve satisfaction – dit le conseiller De Nardi – nous nous retrouverons avec un trésor de 4 millions. Au contraire, s’il est donné la banque a raisonla somme a été mise de côté. La circonstance la plus positive est que depuis hier, le 1er janvier, nous n’avons plus aucun compte en souffrance pour les produits dérivés. »
